Ads
¿Sabotaje o accidente? El corte de cables críticos submarinos ha resultado en una discrepancia entre funcionarios estadounidenses y europeos. Los funcionarios europeos afirman que la interrupción fue el resultado de un sabotaje, mientras que los funcionarios de EE. UU. sugieren que probablemente fue un accidente. Los investigadores están trabajando actualmente para desentrañar el enigma de cómo se cortaron dos cables de Internet submarinos en el Mar Báltico en cuestión de horas uno del otro.
Los líderes europeos expresaron rápidamente su preocupación. Boris Pistorius, el Ministro de Defensa de Alemania, declaró que “nadie cree que estos cables fueron cortados accidentalmente”.
En una declaración conjunta, los ministros de Relaciones Exteriores de Finlandia y Alemania expresaron su “seria preocupación” sobre el incidente y sugirieron que podría haber sido parte de una campaña de “guerra híbrida”, haciendo referencia específica a Rusia.
Su evaluación no se basó en el aire. Después de una serie de incidentes sospechosos, ataques incendiarios, explosiones y otros actos de sabotaje en numerosos países europeos, Moscú ha sido acusado de perpetrar una guerra híbrida contra Europa.
Los cables fueron interrumpidos justo semanas después de que Estados Unidos emitiera una advertencia de que Moscú probablemente apuntaría a infraestructuras críticas submarinas. Esto ocurrió posteriormente a la expansión sustancial de una unidad marina clandestina rusa responsable de la inspección del lecho marino y meses de movimientos dudosos de embarcaciones rusas en aguas europeas.
Sin embargo, CNN fue informado el martes por dos funcionarios de EE. UU. que estaban familiarizados con la evaluación inicial del incidente de que no se creía que el daño fuera resultado de una actividad deliberada por parte de Rusia o cualquier otra nación.
Más bien, los dos funcionarios informaron a CNN que creían que lo más probable era que fuera causado por un arrastre de ancla de un barco que pasaba. Aunque incidentes similares han ocurrido en el pasado, no han ocurrido en una sucesión tan rápida como los dos que ocurrieron el domingo y el lunes.
El miércoles, el Kremlin refutó las “ridículas” acusaciones de que estaba involucrado, afirmando que era “absurdo seguir culpando a Rusia por cualquier cosa sin fundamentos”.
Sin embargo, las agencias de aplicación de la ley en Finlandia y Suecia han expresado su convicción de que el daño fue intencional.
Una investigación preliminar sobre un presunto sabotaje fue iniciada por la Administración de Persecución Sueca el martes. La Oficina Nacional de Investigación de Finlandia anunció posteriormente el miércoles que iniciarían una investigación criminal sobre los presuntos delitos de conducta criminal agravada e interferencia agravada con las comunicaciones.
Una nave de interés
Las autoridades e investigadores en línea han desarrollado un interés en una nave en particular.
El buque con bandera china Yi Peng 3 cruzó ambos cables aproximadamente al mismo tiempo, según datos de seguimiento de buques de Kpler. Las Fuerzas Armadas de Lituania informaron que el BCS EastWest fue cortado aproximadamente a las 10 a.m. hora local del domingo, mientras que el C-Lion 1 fue cortado aproximadamente a las 4 a.m. hora local del lunes, según el proveedor de telecomunicaciones finlandés Cinia.
El carguero salía de un puerto ruso y había estado atracado durante un período de tiempo.
Las Fuerzas Armadas danesas declararon su presencia en las cercanías del Yi Peng 3 el miércoles; sin embargo, no especificaron si persiguieron al buque.
El Yi Peng 3 fue identificado como la nave más probable implicada en el incidente tanto por un funcionario de EE. UU. como por un funcionario de inteligencia occidental. Sin embargo, las fuentes han indicado que Estados Unidos aún no ha identificado ninguna conexión entre esta nave y estados o entidades que autorizarían tal actividad.
Aunque incidentes similares han ocurrido en el pasado, no han ocurrido en una sucesión tan rápida como los dos que ocurrieron el domingo y el lunes.
Cinia revisó su estimación de la ubicación del corte el miércoles, indicando que ocurrió 50 millas más al oeste de lo que se creía previamente. Esta ubicación correspondía con la trayectoria del Yi Peng 3. Aproximadamente seis horas después de que se cortara el segundo cable, la nave china se detuvo aproximadamente treinta minutos antes de continuar su viaje.
La nave está actualmente fondeada en aguas internacionales en el Kattegat, aproximadamente a 30 millas de las costas de Suecia y Dinamarca.
El Yi Pen 3 estaba abandonando el Mar Báltico después de una parada en el puerto de Vistino, Rusia. Los datos de seguimiento del barco indican que atravesó infraestructuras submarinas adicionales en el Báltico, como cuatro gasoductos e hidrocarburos, una línea de energía y otro cable de telecomunicaciones que actualmente está en construcción.
Lin Jian, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, declaró que “no estaba al tanto de la situación” cuando se le preguntó sobre el buque durante una conferencia de prensa el miércoles.
Afirmó que China siempre ha cumplido con sus obligaciones como estado de bandera y exige que los barcos chinos cumplan con las leyes y regulaciones pertinentes.
“También priorizamos la seguridad de la infraestructura submarina y colaboramos con la comunidad internacional para alentar activamente la construcción y protección de cables submarinos y otra infraestructura de información global”, afirmó.
El Yi Peng 3 está registrado como propiedad de Ningbo YiPeng Shipping Co Ltd. y está asociado con Win Enterprise Ship Management, según Dimitris Ampatzidis, analista de Kpler.
“Ni el buque ni estas entidades figuran en listas de sanciones publicadas hasta el 20 de noviembre de 2024”. Sin embargo, Ampatzidis afirmó que el barco ha transportado carbón térmico ruso y carbón de Murmansk y Nakhodka en al menos siete ocasiones, según los datos comerciales históricos.
